Se alguma surpresa houve no "debate", entre os principais candidatos à presidência da Câmara de Lisboa, essa foi a (relativa) vitória de Pedro Santana Lopes. Mesmo eu que, não votando em Lisboa, pensava que Costa ia meter o "menino guerreiro" no bolso, fiquei espantado com a vitalidade deste último. O homem é de borracha. Um verdadeiro "sempre em pé". O pior é que é capaz de ganhar e a culpa nem é dele. Como é possível apostar num candidato que apoia o negócio leonino dos contentores no porto de Lisboa, a terceira travessia no Tejo (que vai trazer mais 40.000 carros diários para a cidade), defende a saída do aeroporto da Portela e diz que diminuiu a dívida, quando esta apenas passou dos credores para a Banca? Pior, na maior parte dos temas, Santana mostrou muito mais conhecimento dos "dossiers" e da cidade que o seu opositor.
Como bem notou um dos comentadores, após o debate, a discussão não teve a ver com dívidas e túneis, mas com o futuro de ambos os políticos: para Santana, uma derrota pode significar mais uma travessia do deserto. Para Costa, as contas são outras. Ele sabe que pode substituir Sócrates, caso este perca as eleições legislativas que se realizam duas semanas antes.
Uma entrevistadora mais acutilante, teria feito a ambos uma pergunta muito simples: os senhores que "gostam" tanto de Lisboa, se perderem as eleições o que fazem? Ficam como vereadores ou vão-se embora?
Essa era a pergunta que eu, se votasse em Lisboa, gostaria de ver respondida.
