Foi você que pediu uma guerra?

Há duas semanas que o Médio-Oriente é palco de uma das mais devastadoras guerras em que a região tem sido pródiga. 

Desta vez, a razão invocada, para atacar o Irão, seria a alegada existência de capacidade nuclear daquele país. Dito de outro modo: o crescente programa de enriquecimento de urânio, levado a cabo pelo governo iraniano, faz suspeitar que o Irão possa fabricar bombas nucleares muito em breve e, com isso, ameaçar os países vizinhos. 

Esta é, pelo menos, a teoria de Netanyahu, que há mais de cinquenta anos se esforça por "provar" que o Irão está em vésperas de fabricar uma bomba para aniquilar Israel...Se é verdade ou não, ninguém pôde assegurar, ainda que os iranianos continuem a afirmar que o urânio enriquecido se destina a fins pacíficos e os israelitas (secundados pelos americanos), afirmem o contrário. 

Durante muitos anos a dúvida subsistiu, até que, no consulado de Obama, o presidente americano convenceu o Irão a assinar o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (2015). Esta situação permitia a inspecção e controlo periódico da IAEA (Agência Internacional de Energia Atómica) às reservas de urânio iranianas. O "Mundo" pareceu aliviado, ainda que os ataques perpetrados contra Israel por parte dos "proxis" do Irão (Hamas, Hezbollah, Houthis...) fossem frequentes.

Com a chegada de Trump ao poder, o acordo EUA/Irão foi abandonado unilateralmente (2018) pelos EUA. A partir daí, o Irão sentiu-se "livre" para continuar com o programa de urânio, que dura até hoje. Ou seja, não foi o Irão que abandonou o Tratado de Não-Proliferação, pelo qual se obrigava a permitir inspecções da IAEA, mas o governo americano. 

Com o regresso de Trump ao poder, Netanyahu, a contas com um processo judicial (que pode levar à sua destituição e prisão por corrupção, além de um mandato de captura emitido pelo TIJ) viu aqui uma oportunidade para reiniciar a sua "velha" guerra e obsessão: derrotar os Ayatollas. Agora, com o apoio dos EUA. 

Em Junho passado, houve uma primeira tentativa para destruir as centrais iranianas, naquela que ficou conhecida pela "guerra dos 12 dias". De acordo com Trump, o ataque tinha corrido tão bem que as centrais nucleares tinham sido completamente "obliteradas" (!?). Não teria ficado "pedra sob pedra", pelo que levaria anos até o Irão ter capacidade para fabricar bombas atómicas...

Depois desta guerra, as partes voltaram ao diálogo e recomeçaram as conversações com vista a controlar os ímpetos belicistas iranianos. Eis senão, quando, durante as reuniões entre os EUA e o Irão para estabelecer um novo acordo, os EUA/Israel decidem iniciar uma guerra, a que o presidente americano chamou de "preventiva". Uma guerra ilegal, à margem do direito internacional e condenada pela maioria dos países democráticos. 

É aqui que estamos. 

Porque a situação, para além de perigosa, raia a insanidade dos actores envolvidos, vale a pena relembrar algumas das declarações dos responsáveis americanos, nas duas últimas semanas:  

28 de Fevereiro (Trump): "Eles nunca poderão ter uma arma nuclear. Nunca".       

2 de Março (Marc Rubio): "Os EUA foram informados que Israel estava a preparar um ataque ao Irão e decidiram atacar "preventivamente". 

3 de Março (Marc Rubio, perante a imprensa) "foram os EUA a pressionar Israel para atacar".   

3 de Março (Trump): "Nós esmagámos o inimigo. A capacidade de "drones" e mísseis do Irão foi completamente destruída".

9 de Março (Trump): " A marinha do Irão já não existe. A aviação não existe. Podem render-se ou lutar até não terem mais homens". Ao NYT, Trump declara que tinha 3 boas opções (interlocutores) para negociar a rendição, mas que, entretanto "já tinham morto o Ayatollah Khameney e mais 20 subalternos e não havia ninguém com quem negociar" (!?).

9 de Março (Trump): "Não há uma resposta concreta para o fim da guerra. Pode durar 2, 4, 5 ou 6 dias. Durará o tempo que for necessário. Temos a capacidade para continuar mais 5 semanas e é isso que faremos".  No mesmo dia, declara que "já ganhámos a guerra".

11 de Março (Trump): "A guerra está quase a acabar. Já não existem mais "drones". Quando eu quiser, pode acabar".

11 de Março (Trump): "Não queremos sair mais cedo do Irão. Temos de terminar o trabalho. Ainda não estamos prontos".

11 de Março (Peter Hegseth): "Cabe ao presidente decidir, se estamos no início, no meio ou no fim da guerra". 

13 de Março (Trump, à entrada para o seu helicóptero): "Quando termina a guerra? Não sei. Essa resposta não lhe posso dar..."

Sobre opiniões erráticas e contraditórias, estamos conversados. Pior, era impossível. Começaram a guerra, mas não sabem quando esta termina e qual o plano para o dia seguinte (!?). Resta aguardar pelo fim desta guerra que, entretanto, se multiplicou por três (Ucrânia, Irão, Líbano...) e esperar que o Mundo não incendeie de vez. Já estivemos mais longe. 

(foto Tel Aviv, BBC)

Taxi Driver (46)

- Para a Buraca, sff.

Por onde quer ir?

- Talvez pelo Rato. Pela Ferreira Borges, parece-me difícil, está em obras... 

Pela Ferreira Borges, nem pensar. Nunca mais de lá saímos. Vamos tentar pelo Rato, concorda?

- De acordo. É sexta-feira, nunca se sabe...

É obras por todo o lado. Agora, até a D. Carlos 1º está em obstruída, por causa do metro. Isto nunca mais acaba. Quanto mais tempo demorarem as obras, mais dinheiro custam e mais gente ganha com isso...

- É a tradição portuguesa. Tudo demora mais tempo que o previsto e custa mais dinheiro do que o orçamentado. Somos bons a criar, mas não sabemos gerir. 

É verdade. Se for um alemão a montar um móvel e não tiver o parafuso certo, já não o monta. Mas, se for um português, arranja sempre uma solução. Desenrascamos...

- Não é bem assim. O que se passa é que os alemães são mais organizados e fazem bem aquilo em que se especializaram. A nossa cultura é geral, mas não somos especialistas em nada. Por outro lado, temos opinião sobre tudo. 

É verdade. No Verão passado eu e a minha mulher fizemos férias na Dinamarca e parecia que estávamos num jardim. Tudo organizado e limpo, as pessoas felizes e simpáticas, até o tempo estava óptimo e havia pessoas na praia. Quero lá voltar. Aquilo sim, é um país organizado. Gostámos muito. 

- Conheço bem. Onde esteve? 

Fomos de carro e estivemos em Copenhagen e em Aarhus, onde temos amigos. Também andámos no barco que faz a travessia. Muita gente a andar de bicicleta...aquilo é outra vida. Não se vê stress...

- A quem o diz. Vivi muitos anos na Holanda e há muitas semelhanças entre os dois países. São ambos países pequenos, mas com populações educadas. Por isso são ricos e bem organizados. Tem a ver com a educação e disciplina no trabalho.

Deve ser isso. Aqui as pessoas são mais individualistas. Já viu como os portugueses andam no trânsito? Parece uma luta de vida ou de morte. Ninguém respeita ninguém. Eu moro em Benfica e tenho um vizinho em frente que, quando chega a casa, estaciona o carro atravessado para ocupar dois lugares. O outro lugar é para a mulher quando chega do emprego! Só pensam neles. 

- É verdade, mas, lá está: a educação e a urbanidade não são o nosso forte... 

Vou-lhe contar outra história: fiz diálise durante muitos anos e o SNS pagava-me o táxi para ir ao hospital. Também ia lá um casal, ambos fazerem diálise. Como o táxi era pago, em vez de irem os dois num só táxi, ia cada um no seu! Isto, faz algum sentido? 

- Pois...não sabia que o SNS pagava táxis...

Até paga ambulâncias para fora da cidade. Uma vez, não pude fazer a diálise aqui em Lisboa e pagaram-me a ambulância para ir ao Porto. Já imaginou quanto é que aquilo custou? 

- Deve ter sido no tempo das "vacas gordas" do SNS. Agora, até os partos são feitos em ambulâncias...

Nada funciona. Já viu os estragos destas últimas semanas. Tudo destruído. Agora dizem que a Europa vai ajudar, mas nunca vai chegar.

- Pois não. A UE tem um fundo para catástrofes naturais, que anda à volta de 3% do PIB. No nosso caso, será qualquer coisa como 6.000 milhões de euros. Não chega sequer para a região de Leiria...

Ainda por cima, é das zonas mais industriais do país, com milhares de empresas exportadoras. E agora?

- Um drama. Para os empresários, mas também para os trabalhadores, que ficam sem salário. É preciso um plano nacional. 

Se demorarem tanto tempo, como a planear o novo aeroporto, nunca mais vão reconstruir nada. Há um aeroporto em Beja, que não é utilizado e está ali às moscas. Bastava construir uma linha de comboio até Lisboa e, depois, até ao Algarve e podia ser um motor de desenvolvimento para toda a região. Quando fui a Londres, desembarcámos no aeroporto de Tunstead, que fica a mais de uma hora da cidade. Qual é o problema?

- Sim, conheço o aeroporto do Beja. Tem a maior pista do país, mas faltam infraestruturas. Um aeroporto, não é só uma pista e uma hangar para aviões e passageiros. De acordo com os especialistas, não se justifica construir um aeroporto nacional em Beja, porque isso exigiria uma cidade de 50.000 pessoas que justificasse tal obra. Não é rentável. Londres tem outra dimensão. 

Nunca mais saímos da cepa torta, é o que é! O senhor ainda é mais pessimista do que eu...

- Eu? Nem por isso. Basta comparar. Podíamos ser um pequeno paraíso, mas não sabemos governar-nos. É pena. 

Pois é, mas há gente que se governa bem...

- Eu sei, eu sei. 

(foto Diário de Leiria)

Um presidente de galochas

Terminadas as votações, nas freguesias inundadas pelo mau tempo, confirmou-se a vitória do candidato social-democrata, António José Seguro, vencedor incontestável a 8 de Fevereiro. 

Nada que surpreenda, a não ser a esmagadora vitória, a maior de sempre da história da democracia, com mais de 3,5 milhões votos, mais do dobro do candidato fascista.

Esta é uma vitória, conseguida a pulso, de alguém em quem poucos acreditavam à partida (a começar pelo próprio partido do vencedor) que, na fase final, conseguiu galvanizar as forças democráticas contra o candidato populista de extrema-direita.

Se alguma conclusão há a extrair, é a existência de uma maioria sociológica democrática que, de resto, já era evidente na desproporcionalidade de votantes nos candidatos em disputa: 75% versus 25%. 

Uma boa notícia, que deve ser saudada por todos os democratas, em tempos de ascensão do populismo/fascismo que assola grande parte do Mundo Ocidental. 

Se a vitória de Seguro (em tempos de escuridão) pode significar uma "luz ao fundo do túnel", só o futuro dirá. Conhecido como um representante da ala "moderada" do PS, herdeira da famigerada 3ª via de Blair e Clinton, o novo presidente não terá uma tarefa fácil. Desde logo, na dificuldade pessoal em (auto) definir-se como de esquerda, num ciclo político em que a direita governa e tem maioria parlamentar. 

Depois, os seus problemas, não serão apenas de foro pessoal. À esquerda, o PS (do qual foi secretário-geral) está longe de recuperar da "travessia do deserto" que iniciou com a dupla derrota de Pedro Nuno Santos; enquanto, à direita, para além dos partidos da governação, existe agora uma terceira-força, que já é segunda em número de deputados.

Ou seja, Seguro terá de exercer a sua magistratura de influência, entre três forças teoricamente antagónicas, que continuarão a esgrimir argumentos na arena política nacional: um governo tentando chegar ao fim da legislatura e os partidos da oposição tentando evitá-lo, para poderem tirar dividendos da situação.

Para piorar este quadro, adivinha-se um período de recessão económica, em consequência dos custos (estimados em mais de €5000 milhões) com as reparações da tempestade e das cheias, que não deixarão de reflectir-se nas contas finais do défice.  

Para já, e citando o  célebre marquês, "há que tratar dos vivos e enterrar os mortos". Esta é a prioridade nacional. Perante a catástrofe, que assolou o país nas últimas semanas, qualquer aproveitamento seria voltar ao grau zero da popularidade dos políticos, que continua a andar pelas ruas da amargura.  

Esta situação, parece ter sido compreendida pelo futuro presidente que, mesmo antes de tomar posse, preocupou-se em avaliar os estragos. Portugal necessita de políticos que saiam dos gabinetes. Agora, necessitamos de um presidente que dê o exemplo e calce as galochas. 

 

Debates Presidenciais (2)

Foi um debate fraco e demasiado longo para a importância que lhe quiseram dar.

A Seguro bastou fazer-se de "morto" e controlar as emoções (ele é bom nisso), enquanto Ventura esteve ao nível de arruaceiro a que nos habituou. 

Ainda bem que os debates terminaram. Já não há paciência para tanto disparate.  

Mais uma vez, pouco ou nada se falou de política internacional, como se Portugal fosse uma ilha isolada neste Mundo em convulsões. Ninguém sabe o que os candidatos pensam ou farão, em crises tão graves como a guerra na Ucrânia, a situação na Palestina, a política hegemónica dos Estados Unidos sob Trump, a posição de Portugal na UE e na NATO ou os acordos do Mercasul, para citar algumas questões pertinentes. 

Neste capítulo, a responsabilidade foi também dos jornalistas, mal preparados e atemorizados perante o chorrilho de asneiras e as interrupções do candidato de extrema-direita. 

Seguro vai ganhar (quem duvida?), mas não deixará de ser um candidato mole e sem chama. Dali não virão criticas a Montenegro. Já o primeiro-ministro terá de preocupar-se com Ventura, a maior ameaça à sua direita, agora que disputam o mesmo campo ideológico.

O candidato fascista perderá, mas o fascismo não desaparecerá ("O eterno retorno do fascismo", Rob Riemen, ed. Bizâncio, 2012).  Estamos avisados.  

Democracia versus Autoritarismo

Os resultados das eleições presidenciais, não constituem propriamente uma surpresa. Passaram à 2ª volta, os candidatos que, ao longo da campanha, foram apontados como os finalistas mais prováveis. 

Se houve surpresa, foi nas percentagens finais, já que a maioria das sondagens sempre colocou Ventura à frente de Seguro, o que se revelou ser um erro de "percepção". Resta saber, se dos entrevistados, se das empresas de sondagens, ou de ambos...

Para esta, aparente, discrepância, poderá haver várias explicações: o número de candidatos, que tornou esta eleição a mais disputada de sempre; a alta percentagem de indecisos, ate às vésperas da eleição; e a consciência do perigo de uma vitória do candidato fascista. 

Pesem todos os prós e contras, o resultado de ontem não pode deixar de agradar aos democratas que, não se revendo na personalidade e nas ideias de Seguro (contra mim, falo), não deixaram de congratular-se por esta primeira vitória da democracia. Apesar disso, este resultado, sendo importante, poderá não ser suficiente. Nada está garantido, ainda que a dinâmica de vitória e os apoios, possam crescer a partir de agora. 

Contas feitas, Seguro tem agora, para além dos 31% da sua campanha, mais 5% dos pequenos partidos de esquerda e grande parte dos votos de Marques Mendes, de Gouveia e Melo e, quem sabe (?), de muito boa gente da Iniciativa Liberal, que não se revê necessariamente no fascismo de Ventura e das franjas mais liberais da AD e da IL. Tudo somado, certamente suficiente para obter 50% dos votos na 2ª volta. 

Já Ventura, apesar de ter mantido os votos do seu grupo-alvo (23,5%, a votação máxima do partido), poderá crescer à direita, agora mais dividida que nunca e pressionada perante o perigo de deixar crescer demasiado o Chega. Será realista pensar que (o Chega) pode crescer até aos 30% ou 35%... 

Estranho, ou talvez não, foi o "silêncio ensurdecedor" do primeiro-ministro e das candidaturas de Marques Mendes e de Gouveia e Melo, relativamente ao endosso de votos na 2ª volta. Era de esperar mais clarificação nas suas opiniões. Afinal, o que está em causa, é defender a eleição de um candidato democrata versus um candidato autoritário. Será que têm dúvidas?...

Faltam três semanas para a próxima ronda e nada está garantido. Para Montenegro, a ideia de ter um presidente da área "socialista", não deve "assustar" mais do que ter um presidente fascista. Ventura já disse ao que vem e tudo fará para canibalizar o PSD e tornar-se o líder da direita portuguesa. Já de Seguro, um representante da "3ª Via", pouco há a temer. Com ele, o governo, poderá "dormir" tranquilo... 

A Campanha

A menos de uma semana das eleições presidenciais, marcadas para o próximo dia 18, a imprevisibilidade é maior que nunca. 

Algumas coisas são, no entanto, previsíveis. Assim, e ao contrário de todas as presidenciais, haverá uma segunda volta. A excepção, foi em 1986, quando houve necessidade uma volta-extra, para apurar o vencedor, entre Mário Soares e Freitas do Amaral. 

Outra coisa previsível, é o número de candidatos com possibilidade de passar à 2a volta. São cinco neste momento. Os restantes, independentemente da votação final, não ultrapassarão a fasquia dos 5%, considerada insuficiente para almejar voos mais largos.  

Destes cinco, três ficarão pelo caminho, no próximo domingo. Porque todos têm, teoricamente, possibilidade de passar (a margem de erro entre o primeiro e quinto candidato não ultrapassa, neste momento, 4%) não são de prever desistências ou apelos ao "voto útil". Todos os candidatos afirmam a sua independência e desejo de passarem, sabendo que, no dia 8 de Fevereiro, haverá a decisiva "contagem de espingardas". Será então, que os "campos", vão definir-se. 

A acreditar nas últimas sondagens (saídas antes do início da Campanha), o candidato da extrema-direita (André Ventura) parecia ser o único com lugar "garantido" na 2a volta. Sendo assim, restam quatro candidatos, respectivamente Gouveia e Melo, Marques Mendes, António Seguro e Cotrim de Figueiredo, com possibilidades reais de disputar a "finalíssima". 

Com o início da Campanha, um factor importante parece estar a alterar o comportamento dos eleitores: o surgimento dos "tracking polls" que, diariamente, publicam uma sondagem feita numa população aleatória, de 200 pessoas. Todos os dias são interrogadas 200 pessoas diferentes, que substituem os 200 inquiridos mais antigos. Esta flutuação, nas intenções de voto, está a alterar o comportamento dos eleitores que, começam a admitir a passagem à 2a volta de António Seguro e Cotrim de Figueiredo, os candidatos menos votados após os debates. Contrariamente, figuras como Gouveia e Melo (durante muitos meses visto como vencedor incontestado) e Marques Mendes (candidato apoiado pelos partidos do governo) parecem estar a perder gás e correm o risco de nem sequer passar à volta seguinte. 

Tudo em aberto, pois, já que as diferenças percentuais entre estes candidatos se mantêm dentro da margem de erro. 

Esta semana, sairão as últimas e mais importantes sondagens (TSF, JN, Público, Católica) que, para além da sua maior fiabilidade, são publicadas a menos de 4 dias do escrutínio e podem decidir o voto da "última hora", a melhor sondagem de todas. 

Uma coisa é certa: de todas as campanhas realizadas, esta é a que tem maior número de candidatos e, provavelmente, os menos qualificados. Nenhum convence e nunca foi tão difícil escolher. Também, neste capítulo, Portugal não é diferente da maioria dos países europeus, onde a mediocridade é regra. Como diriam os franceses, é apenas "l'air du temps"...

 

Taxi Driver (45)

Está "livre"?

- Sim, para que lado vai?

Para a Buraca.

- Bom, estava a pensar ir jantar, mas entre lá. Ainda há pessoas dentro do Shopping? Já são 8horas...

Há, mas eu venho do cinema e as sessões terminam mais tarde.

- Alguma coisa de interesse em cartaz?

 Alguns filmes interessam, sim. Mas são poucos, nesta época.

- Eu para mim, só musicais. Tenho visto quase todos. Ainda estou à espera de um bom sobre o Freddie Mercury...

Dos "Queen"? Parece que há um filme biográfico, com um actor parecido...

- Ninguém imita o Freddie! Já vi bons filmes sobre o Dylan, o Springsteen, mas o Freddie é inimitável.

Sim, acredito que seja difícil, mas arranja-se sempre um bom actor ou cantor que o faça. Já vi bons filmes sobre cantores norte-americanos e europeus e eram bastante bons.  

- Conhece o Léo Ferré? Conhece com certeza... 

Conheço, claro. Tenho discos e vídeos dele e até o vi ao vivo duas vezes. 

- No Coliseu? Também, estive lá...

Por acaso, vi-o no estrangeiro. Na Holanda, na década de oitenta...

 - Que sorte! Quem é que viu mais?

- Sei, lá, grupos famosos da altura...os Stones, os Pink Floyd, os The Band, os Beachboys, o Dylan, os Chicago...

- Desculpe lá a pergunta. E tem discos dessa gente toda? 

Tenho, claro. Entre LPs e CDs, mais de dois mil. Perdi a conta...

- Isso vale uma fortuna...

Talvez, nunca avaliei a discografia...

- Sabe qual o artista que tem o "record" mundial de vendas? Veja lá se adivinha...

Talvez a cantora norte-americana da moda...

- A Taylor Swift? Está perto. Não, quem continua a vender mais é o Elvis. Sabia? 

Não me surpreende, mas não sabia, não...

- E tem LPs do Elvis? E, já agora, do Johnny Cash?  

 Por acaso, tenho. Não muitos, mas os mais antigos. A melhor fase de ambos. 

- E dos Emerson Lake and Palmer? E do Jethro Tull, também? E dos Crosby, Stiil and Nash? São muito difíceis de encontrar...

 Por acaso, tenho deles todos. Um ou dois de cada grupo, no máximo...

- Já percebi. O senhor é como eu. Um coleccionador.  Desculpe lá, só mais uma pergunta: também tem o "White Album" dos Beatles? Não se arranja...

Por acaso, tenho. Tenho a maior parte dos discos dos Beatles. Todos em LP.

- E tem a certeza que não quer vender esse? 

A certeza absoluta. 

- Pronto, não faz mal. Eu faço sempre esta pergunta. Nunca se sabe. Há tempos, em conversa com uma senhora, ela disse-me que tinha uma coleção de LPs em casa e que queria desfazer-se deles. Fui lá ver, mas, a maior parte, eram de música clássica. Não valem nada. Comprei-lhe a colecção toda de Pop/Rock. A 5euros cada. Um bom negócio! Para ela e para mim. Está a ver?...

Estou a perceber. Boa noite e bons negócios. 

2026: O Inverno do nosso descontentamento

Não começou bem o ano. 

Para quem, ainda há três dias, fazia votos de paz no Mundo, Trump (who else?) encarregou-se de desfazer as poucas ilusões que restavam. 

O ataque, esta madrugada, à Venezuela, um país soberano (ainda que governado por um autocrata), deve ser objecto de condenação e repúdio por todas as forças democráticas internacionais, única forma de salvaguardar o que resta do direito internacional e das instituições que asseguram o cumprimento das suas leis. 

Acontece que o Mundo mudou e não foi para melhor. A chegada ao poder de autocratas como Trump, fortaleceu outras ditaduras que, por sua vez, vêem na eleição do presidente americano, a validação das suas próprias políticas de expansão. O caso mais notório é o de Israel, que continua impunemente a ocupar territórios e a matar indiscriminadamente civis, num dos maiores genocídios cometidos no pós-guerra. 

O Mundo unipolar acabou. As grande potências (leia-se, ditaduras) preparam-se para dividir o Mundo em zonas de influência, com vista a dominar o controlo e exploração das riquezas fundamentais para a sua dominação. Os EUA voltaram à "doutrina Monroe" e preparam-se para "libertar" a América Latina de influências estrangeiras; em troca, Trump "oferece" a Ucrânia a Putin, que continua a sua expansão imperialista para Ocidente; enquanto a China, ficará com o Pacífico e, mais cedo ou mais tarde, anexará Taiwan. 

Resta saber, como foi possível raptar Maduro da Venezuela sem cumplicidades internas e, eventualmente, do apoio implícito de outros governos, informados previamente da operação...  

Da Europa, como de costume, nada de relevante a assinalar, à excepção das declarações de Kallas, a "tonta" de serviço, que se apressou a condenar o governo de Maduro, como se o facto, de ele ser um ditador, pudesse justificar o ataque a um país soberano. Já de Rangel, certamente desaparecido em combate, nada de significativo como de costume, salvo a pífia declaração de que a comunidade portuguesa emigrada na Venezuela, está sã e a salvo. Antes assim...

Bem vindos a 2026! 

Debates

Terminaram os debates eleitorais. 

Vinte e oito no total, entre oito candidatos, que duraram mais de um mês. 

Em tempo de intervalo, para comer bacalhau e filhós natalícias, um balanço sucinto, enquanto se espera pela segunda parte (a campanha de rua).  

Primeira pergunta: foram úteis, os debates? 

Para quem tinha dúvidas e não sabia em quem votar (20% de indecisos), os debates podem ter contribuído para esclarecer as posições dos candidatos. De resto, à medida que os debates decorriam, o número de indecisos baixou consideravelmente (15%) o que pode indiciar uma maior certeza no voto. Pode, inclusive, indicar "dois tipos" de voto: um voto "útil" na primeira volta, com vista a assegurar a passagem do candidato com mais probabilidade de bater o candidato da extrema-direita (que ninguém deseja) e um voto claro na segunda volta, pela mesma razão: derrotar André Ventura.

Para quem tinha o voto definido, os debates não terão acrescentado muito. No fundo, trata-se de apoiar o candidato do partido em quem tradicionalmente confiamos. Desse grupo, poucos terão mudado de opinião. Houve, no entanto, algumas surpresas. 

A primeira surpresa, tem a ver com o almirante Gouveia e Melo que, muito antes de ter anunciado a sua candidatura, já era incensado por toda a imprensa como o melhor antídoto para "pôr ordem" nisto (!?). Compreende-se: depois de uma logística exemplar, que organizou durante dois anos a maior vacinação colectiva da história recente do país, quem não lhe estaria agradecido? 

Acontece que uma coisa são as intenções e outra é a prática. Aparentemente, o almirante acreditou nas suas capacidades de militar e, emproado e narciso como é, deve ter pensado que a coisa era fácil. Depois de ter ouvido individualidades, partidos e "irmandades" diversas, resolveu avançar com a confiança dos vencedores. Até aqui, tudo bem. 

Infelizmente para ele, assim que começou a falar como candidato, "borrou" a pintura toda. Os poucos escritos, foram um acumular de "lugares comuns" (apelando à transparência e à intervenção presidencial, quem não?) tendo as entrevistas confirmado o vazio ideológico e cultural de um personagem saído da guerra fria. Restavam os debates, propriamente ditos e, logo aí, se notaram as suas debilidades. É verdade que melhorou à medida que os confrontos iam decorrendo, mas (à excepção do último debate com Marques Mendes), as coisas não lhe correram bem, o que aliás se reflecte nas sondagens, sempre a descer. Permanece, no entanto, como um dos potencias candidatos a passar à segunda volta.

A segunda surpresa, terá a ver com André Ventura, o candidato populista (leia-se, pantomineiro) que defende tudo e o seu contrário, a começar por desconhecer artigos elementares da Constituição, que diz jurar. Um perfeito embuste que, de resto, sempre declarou não querer ser presidente, mas primeiro-ministro (!?). Compreende-se: Ventura sabe que, no seu partido de "yes men", ninguém o pode substituir, pelo que só ele podia "segurar" o grupo de apoiantes, que vale 1.4 milhões de votos. Se obtiver mais de 20% de votos, estará na segunda volta. Só que, o líder do Chega perderá com qualquer adversário na segunda volta. Ninguém "acredita" nele como Presidente da República! 

Finalmente, a terceira surpresa: António José Seguro. Começou tarde a campanha, foi ignorado e desvalorizado por metade do PS (donde é oriundo) e chegou aos debates na posição de "underdog". Pouca gente acreditava num candidato "nem carne nem peixe", ainda para mais ausente da política há 10 anos.  No entanto, apresentou-se bem preparado e com discurso fluente, o que o fez crescer ao longo dos debates e lhe granjeou a quarta posição na "poule" final. Se as coisas continuarem a correr como até aqui, não é impossível conseguir os votos "úteis" (que faltam à "esquerda") para derrotar Ventura. 

Dos restantes candidatos, o mais bem classificado (Marques Mendes) esteve sempre entre os três mais votados, mas começou a perder gás, após os ataques de Ventura e Gouveia e Melo, sobre a sua idoneidade como advogado "lobista", da qual dificilmente se livrará. Relativamente aos candidatos dos pequenos partidos, nenhum deles é uma verdadeira alternativa presidencial. Nem à direita (Cotrim de Figueiredo) nem à esquerda (Catarina Martins, António Filipe, Jorge Pinto) parecem reunir os apoios e os votos necessários para chegarem à segunda volta. 

Resumindo e concluindo: há, neste momento, quatro potenciais candidatos a passar à segunda volta, sendo Ventura o único que parece ter garantido esse lugar (ainda que perdendo depois). Qualquer dos restantes (Gouveia e Melo, António José Seguro e Marques Mendes) têm possibilidades reais de passar. Caso os votantes de "esquerda", queiram apostar em Seguro, terão de fazê-lo na primeira volta (engolindo o "sapo" necessário). Depois, será tarde. Uma escolha difícil, conhecendo os anti-corpos que Seguro tem no seu próprio partido, sem os votos do qual, dificilmente, passará.  

Vêm aí as campanhas (arruadas e comícios dos candidatos) que podem ajudar a clarificar a situação. Uma coisa é certa: nenhuma eleição presidencial teve tanta concorrência como esta, ainda que o nível médio dos candidatos seja sofrível, para não dizer medíocre. Faltam estadistas em Portugal e, se os há, eles não se apresentaram. Foi pena. O país necessita de vozes audíveis e clarificadoras. Ganhe quem ganhar, não se esperam grandes mudanças no futuro. Ainda não vai ser desta. 

Taxi Driver (44)

Boa tarde. Até é para admirar não haver nenhum táxi na praça... 

- De facto. Já aqui estou há mais de 20 minutos. Vamos para a Augusto Aguiar, mais precisamente para o "Corte Ingles".

Hoje, o trânsito nem está muito mau. O pior, é na Praça de Espanha (no rádio, ouve-se música clássica). 

- Pois, costuma ser. Dezembro é mês de compras e as pessoas guardam tudo para a última hora...

É tudo ao mesmo tempo: são as compras, os carros na cidade e o próprio "Corte Ingles", que atrai muita gente, para não falar nos cinemas...

- Por acaso, vou para um dos cinemas, mas estou com tempo. Ainda falta meia-hora...

Também gosto de cinema, mas nunca vou às salas do "Corte Ingles". Prefiro o Nimas ou o Ideal. Têm melhor programação. Ou, então, a RTP2.

- Eu também prefiro o Nimas e o Ideal. Raramente vejo cinema no "Corte Ingles", a menos que esteja em exibição um filme que me interessa especialmente.

Então, o que vai ver, se não é indiscrição?...

- Vou ver o último filme do Jafar Panahi, um realizador iraniano de que gosto muito. Conhece?

Ah, "Foi só um acidente"! Esse ainda não vi, mas vi outros filmes dele, "Táxi", "Ursos não há"...Muito bom. Só está em exibição nesta sala? 

- Deve estar no Ideal, que distribui os seus filmes através da Midas.

Ir ao Ideal, para mim, é um pouco complicado. Fica no centro da cidade e é difícil arranjar lugar para o carro. Prefiro ir à Cinemateca, onde há sempre bons filmes...

- Também sou sócio (amigo) da Cinemateca. As sessões são baratas. Não há melhor, para ver os clássicos. E depois, sempre ajudamos um bom projecto.  

Na RTP2 e na RTP-Memória, também passam muitos clássicos. Vi há pouco tempo um ciclo do Pasolini, onde passaram o "Accattone" e o "Mamma Roma", que não conhecia...

- Ah, sim, com a Anna Magnani. Um clássico. Já vi, vai para uns bons anos. Pasolini, sempre!

Também passaram um ciclo do Fassbinder, de que gostei muito. Viu?

- O ciclo de Fassbinder não vi, mas conheço quase toda a sua cinematografia. Muito bom, claro. 

E houve, há pouco, um ciclo do Visconti. Ainda vi "A Terra Treme" (La Terra Trema). Já viu? 

- Sim, claro. O Visconti é o meu realizador italiano preferido. Vi todos os seus filmes.

Há, cada vez, menos salas e menos bons filmes. Se não forem as plataformas ou a cinemateca...

- Pois é. O cinema já teve melhores dias. O pessoal, agora, vai mais ao cinema para comer pipocas...

É por isso que eu detesto ir às salas do "Corte Ingles"...só o cheiro!

- Estamos de acordo. Bom, parece que estamos a chegar...

Está a ver o trânsito? Indo pela Praça de Espanha, nunca mais saímos daqui... Proponho irmos pela Avenida de Berna, contornamos a Gulbenkian e deixo-o do outro lado, mesmo em frente ao Corte Ingles. Está de acordo? Assim, não perde a sessão das quatro e meia...

- Certo. Vamos lá, então. 

Boa tarde e bom filme! 

Uma Safra Vergonhosa

Repentinamente, o país real "descobriu" uma rede de tráfico humano, existente na região de Beja, dirigida por elementos da GNR e da PSP, que controlavam e exploravam uma comunidade imigrante calculada em cerca de 500 pessoas! 

Grande escândalo, como é natural, com direito às parangonas habituais dos jornalistas de serviço, que só descobrem coisas visíveis a "olho nu", quando a polícia decide intervir e, mesmo esta, só após denúncia de um dos familiares das próprias forças de ordem (!?).

Tudo isto era previsível, mas como os portugueses são lentos a reagir e a prevenção não faz parte da cultura nacional, sabíamos que, mais cedo ou mais tarde, íamos ser confrontados com um aumento da imigração ilegal, agora que a Lei de Imigração foi alterada e proibida a entrada a imigrantes que procuram trabalho.      

Ou seja, a partir do momento em que o actual governo, para agradar à extrema-direita, decidiu revogar a Lei do governo anterior, sabíamos que o fluxo imigratório não iria abrandar, mas tornar-se ilegal, já que os patrões continuam a necessitar de mão-de-obra nos sectores onde os portugueses não querem trabalhar. Um maná para as máfias, portuguesas e estrangeiras, que operam entre as comunidades imigrantes e para os patrões que, deste modo, mais facilmente podem explorar os estrangeiros sem papéis e sem direitos. 

A situação denunciada (centenas de trabalhadores rurais, a viver em condições sub-humanas, controlados e chantageados por elementos policiais) é por demais vergonhosa para passar em claro. Tudo isto existe há anos e não faltaram avisos de organismos diversos, que denunciam as práticas mafiosas na região. Trata-se de extorsão e exploração de uma população, calculada em dezenas de milhares de imigrantes, a maioria de origem asiática, que sazonalmente trabalha na agricultura e nas estufas do Baixo-Alentejo. De resto, basta ir a Beja ou a qualquer localidade limítrofe (Odemira, São Teotónio, Aljezur, Vila Nova de Mil Fontes...), para confirmar o óbvio: extensões de estufas, a perder de vista, donde saem e entram imigrantes que trabalham de sol a sol, na apanha de frutos vermelhos. Um trabalho sujo e mal pago, para a qual não há trabalhadores, o que obriga os empresários locais a contratar imigrantes, dispostos a aceitar as condições oferecidas (salários miseráveis, alojamentos colectivos em condições deploráveis e desprovidos de qualquer apoio ou segurança social, etc.). A escravatura moderna, num país da União Europeia. 

Acontece, que não há inocentes nesta história. Desde logo, os donos das herdades, que beneficiam deste regime de sub-contratação ilegal, o que lhes permite pagar salários abaixo da lei; depois, os "intermediários" (neste caso, os próprios policiais) que, a coberto da cumplicidade gerada, fornecem os empresários de mão-de-obra dócil e desconhecedora dos seus direitos; os proprietários de imóveis devolutos, que ganham fortunas com o aluguer de colchões amontoados em habitações sem condições da salubridade; os comerciantes da zona, que nunca fizeram tanto negócio e, por último, as próprias forças de segurança, que conhecem e "fecham os olhos" à ilegalidade, dado que muitos deles beneficiam da situação. Resta acrescentar, que os autarcas da região não são menos inocentes e que organismos como a AIMA ou a ASAE, não estão isentos de responsabilidade. Uma verdadeira "conspiração de silêncio", que parece não incomodar toda esta gente, beneficiária de um "negócio" escabroso, que nos devia envergonhar a todos. Mas, não. O governo assobia para o lado, o MP iniciou um inquérito com vista a apurar responsabilidades e, entretanto, a GNR já libertou a maior parte dos suspeitos que aguardam julgamento em liberdade provisória. O costume, num país de "brandos costumes", que se indigna com "burkas" (inexistentes na sociedade portuguesa), mas prefere fechar os olhos à exploração a que são sujeitos aqueles que fazem os trabalhos que recusamos fazer. No fundo, um país de ignorantes cobardes, que saíram do fascismo, a ideologia da qual nunca se libertaram. 

Taxi Driver (43)

  

Vamos para onde?

- Para a Rua de São Bento, em frente à Assembleia da República.

Vou confirmar aqui no GPS...

- Não é preciso, eu sei o caminho e indico-lhe.

Eu também sei, mas está a mandar-me para o Alvito... 

- Isso não faz sentido. Vá pela A5 e, quando chegar às Amoreiras, vire para o Rato. Os GPS indicam sempre as vias principais. 

Este é bom. É da Pace e indica os desvios. Os da Google é que não indicam vias alternativas. Isto hoje está tudo entupido. Não sei o que se passa. Antigamente, o trânsito vinha em sentido contrário, mas agora, às 4 da tarde, já está tudo a regressar a Lisboa...

- É natural, cada vez há mais empresas nos arredores de Lisboa e entram 400.000 carros por dia na cidade. A população cresce, mas o centro da cidade, não...

A população cresce porque deixam entrar toda a gente. Não há lugar nos hospitais, nas creches, nas escolas e agora até passam à frente dos portugueses e recebem subsídios...

- Deve estar mal informado. Só tem acesso ao Serviço Nacional de Saúde (SNS) quem desconta para a Segurança Social. Portanto, quem trabalha e paga impostos tem direito a ser tratado, seja português ou não. O mesmo em relação às escolas. A escolaridade é obrigatória até aos 18 anos. Portanto, todos os menores, têm direito à escolaridade. Isso não tem nada a ver com a nacionalidade...

Sim, mas não há lugar nas escolas para toda a gente. Eu conheço pessoas cujos filhos tiveram de mudar de escola, porque deram preferência a estrangeiros.

- Se não tinham lugar naquela escola, tinham noutra. Ninguém fica sem aulas, por não haver lugar numa escola. De qualquer forma, é uma questão de organização e quem tem de organizar o ensino é o estado português, não são os estrangeiros. Que culpa têm eles que não haja lugar nas escolas? 

Sim, mas muitos estão ilegais e nem sequer trabalham e recebem subsídios...

- Se estão ilegais, quer dizer que não foram regularizados. Muitos estão à espera de regularização. Sem papéis, não podem trabalhar. Se trabalham e recebem um salário, provavelmente têm um número de Segurança Social e, por isso, têm direito ao SNS, a subsídios em caso de desemprego, etc...

Então e os ciganos? Vivem de subsídios e nunca trabalharam. Nem renda pagam...

- Isso não é verdade. Há cerca de 50.000 ciganos em Portugal e já cá estão há 500 anos. São portugueses. A maior parte deles tem um rendimento, de vendas em feiras, na agricultura...só uma pequena percentagem recebe subsídio, o chamado Rendimento Social de Inserção (RSI). Não é com esse apoio, que anda à volta de 240euros, que uma pessoa pode viver...

Muito mais! Eu já vi nos Correios, uma cigana a receber mais de 1000euros! 

- Pode ser. Se for uma família, com vários membros, o chefe de família recebe 242euros, mais 170euros por cada adulto e 121euros por cada menor de 18 anos. No mínimo, 500 euros, para uma família de 3 pessoas...mas, acha mesmo que três pessoas, podem viver com 500 euros? Para além disso, só uma pequena percentagem de ciganos é que recebe o RSI. De acordo com os dados conhecidos, são cerca de 3000 ciganos que recebem o subsídio mínimo.  Ou seja, 6% da população cigana! 

 Sim, mas muitos deles nem renda pagam! 

- Não sei. Se não pagam renda nas casas sociais, as câmaras municipais devem ter meios de desalojá-los. É muito fácil. Porque é que não o fazem? Porque não têm solução para o problema da habitação. Não há casas de rendas baratas e, se as pessoas vão para a rua, acabam por construir barracas e viver ilegalmente, o que é muito pior para os municípios. Essa é a questão. 

Isso é tudo muito bonito, mas quem se lixa é sempre o "tuga"! Nós somos os prejudicados e quem beneficia são os estrangeiros...

- Essa é a conversa do Ventura, mas nunca vi o Chega apresentar soluções para os problemas. É natural, não têm soluções para nada. Só estão interessados em dividir os portugueses. Se os portugueses não estão contentes com o governo, devem votar melhor da próxima vez. Têm muitos partidos para votar. Não é preciso votar no Ventura. 

Nesse, nunca votarei!

 

 

Com Burkas e dolos, se enganam os tolos...

Os "cheganos" são uns cómicos.

Mais um não-assunto, levado à votação na Assembleia da República, pelo tele-evangelista de serviço.

É sempre comovente ver fascistas "preocupados" com a emancipação das mulheres muçulmanas, eles que não "mexem uma palha" para criticar a violência de género em Portugal: 22 mulheres assassinadas e 11.900 ocorrências em 2024, uma das maiores percentagens europeias (dados da APAV). 

Também nunca os ouvimos falar dos milhares de imigrantes que, diariamente, dormem nos passeios em frente às instalações da AIMA, enquanto esperam uma senha para regularizar a sua situação. 

Os mesmos imigrantes, a quem é recusada a reunificação familiar, enquanto não obtiverem uma licença de estadia (o que pode demorar anos), mas que, entretanto, trabalham nos mais diversos sectores e descontam para a Segurança Social (3,6 mil milhões de euros em 2024). Descontos esses, que permitem equilibrar as contas e ajudam a pagar as pensões dos portugueses. 

Também nunca os ouvimos criticar a obtenção de "vistos gold", concedidos a estrangeiros ricos, especialidade do tele-evangelista, no tempo em que era um simples fiscalista, sem ambições messiânicas.

Uma cambada de hipócritas, os fascistas portugueses do Chega, ou não fossem inspirados pelas seitas evangélicas que os apoiam.

Depois de uma derrota copiosa nas últimas eleições autárquicas, nada como arranjar um "fait-divers" que distraia os portugueses dos seus reais problemas. A (falsa) questão, dos trajes femininos das seguidoras do Islão, foi o argumento encontrado para criar um projecto-lei, que nos defenda da violência terrorista (!?). 

A partir de hoje, esperamos que as "brigadas de costumes", a exemplo dos zelotas de Kabul, intervenham junto das "prevaricadoras" e, já agora, alarguem o controlo aos membros das claques desportivas e aos grupos nazis, especialistas em esconder rostos. Sim, porque nestas coisas, ou há moralidade ou comem todos...

Ainda as Eleições Autárquicas (o que correu mal)

Passaram dois dias sobre as eleições autárquicas e a discussão sobre os resultados continua. Não faltam as acusações mútuas, nomeadamente entre as diversas forças de esquerda, para justificar os resultados obtidos. É o caso de Lisboa, por definição a autarquia mais importante do país e onde a diferença entre a coligação mais votada (AD) e a segunda força (Frente de Esquerda) aumentou para 30.000 votos.     

Uma das explicações possíveis, para a derrota da esquerda em Lisboa, tem a ver com a alteração demográfica da população residente nos bairros históricos da cidade. 

Vejamos: 

Carlos Moedas (AD) ganhou as eleições nos bairros da classe média e média-alta (Ajuda, Alvalade, Areeiro, Avenidas Novas, Estrela, Lapa, Parque-Expo, Telheiras...) onde a população é mais estável, tem mais educação, é potencialmente mais rica e onde (ainda) não chegou o turismo de massas. 

Alexandra Leitão (Frente Esquerda) perdeu votos nos bairros populares (Alfama, Bairro-Alto, Bica, Castelo, Mouraria...) onde os residentes tradicionais são, maioritariamente, da classe média-baixa, tem menores rendimentos e votam, tradicionalmente, no PS e no PCP.   

Uma das causas, da mudança na votação, deve-se à progressiva "gentrificação" dos bairros históricos, que conduziu à expulsão de milhares de residentes para a periferia e a consequente perda de eleitores no centro da cidade. Um fenómeno recente, que aumentou exponencialmente na última década, devido à alteração da lei de arrendamento local (2012) que favoreceu a especulação imobiliária e o aparecimento de uma industria ligada a hotelaria e ao alojamento local, em tempos de "boom" turístico.

É pois, neste quadro (menos população residente nos bairros históricos) que a Frente de Esquerda e a CDU perderam votos, já que sem população não há votantes e os turistas, como sabemos, não votam.

Com ou sem alianças, a esquerda dificilmente poderia ganhar, a menos que João Ferreira (o melhor dos candidatos) tivesse integrado a lista de Alexandra Leitão, o que estava longe de ser garantido, como se verificou. Só que o PCP, provavelmente traumatizado com a má experiência da "Geringonça", preferiu não o fazer, apostando na preservação da sua "identidade" e optando por concorrer em pista própria.  

Desta forma, perderam os dois "blocos", a "Frente de Esquerda" (PS, BE, Livre e Pan) e a CDU (PCP e Verdes). Ganhou Moedas (AD, IL), certamente o pior presidente da câmara de Lisboa em 50 anos de democracia. Agora, só daqui a quatro anos...

 

Simples...

 

Gaza: o "acordo" imprevisível

O "acordo" para Gaza, proposto na passada semana por Donald Trump, começa a dar os primeiros passos. 

É cedo para extrair conclusões definitivas. Trata-se de um documento de 20 pontos, que prevê diversas fases, das quais a primeira (fim dos combates, recuo das tropas israelitas, libertação de reféns e de prisioneiros, entrada de ajuda humanitária) começou a ser implementada.

Estas, são as boas notícias. A assinatura do Acordo de Paz, hoje no Egipto, formalizará as boas intenções, acordadas entre Israel, o Hamas e os principais mediadores nesta crise (Egipto, Qatar e Turquia, sob a supervisão dos EUA). Como diria Shakespeare, "tudo bem, quando acaba bem"... 

Acontece que, dos 20 pontos que constam do "acordo", só os primeiros cinco estão a ser concretizados, o que sendo um sinal positivo, não garante o cumprimento dos restantes. Desde logo, porque o Hamas, parceiro improvável na futura administração de Gaza, continua a recusar a entrega das armas e, em nenhum dos pontos, está claramente explícita a criação de um futuro estado palestiniano, ainda que seja feita uma vaga referência a essa possibilidade (ponto 19). Depois, porque não sabemos quem vai fazer parte do próximo governo de Gaza: a Autoridade Palestiniana, que governa na Cisjordânia? Um governo de coligação, entre as diversas facções? Um governo de transição, composto por tecnocratas locais e estrangeiros? Haverá uma nova constituição e eleições livres? Quando? Finalmente, não sabemos nada sobre a forma como vai ser administrado o território de Gaza e quem serão os actores principais neste período de transição... Espera-se que organismos como a ONU, a Unesco, a UE e os Emirados Árabes, estejam na primeira linha de ajuda. Fala-se, ainda, num "comité" de reconstrução, coordenado por Tony Blair, personagem recusada por parte da comunidade internacional, devido à sua responsabilidade na invasão do Iraque e ao papel dos britânicos na criação do estado de Israel. Há coisas, que a memória não apaga.       

Entretanto, dois anos após bombardeamentos diários, o balanço em Gaza não podia ser mais devastador:

90% dos edifícios foram destruídos, entre os quais, hospitais, escolas, mesquitas e abrigos, tornando praticamente impossível a sobrevivência entre os destroços, sem água, electricidade e mantimentos suficientes, para alimentar mais de dois milhões de habitantes. 

Neste período, Israel foi responsável pela morte de 67.173 palestinianos, entre os quais 20.179 crianças, 10.427 mulheres, 4.813 idosos, 31.754 homens, para além de 169.780 feridos, 565 membros de ONGs, 376 funcionários da ONU, 254 jornalistas e milhares de vítimas, por identificar, que estarão ainda sob os escombros. Se não foi uma tentativa de genocídio, foi certamente um massacre, completamente desproporcionado e cujas principais vítimas foram civis inocentes, com a desculpa que os combatentes do Hamas se escondiam entre a população. Não estão aqui contabilizadas as vítimas israelitas, durante o ataque de 7 de Outubro de 2023, dos reféns falecidos em cativeiro e dos militares no terreno, que serão alguns milhares, certamente. 

Uma barbárie, longe de terminada, já que as sequelas de tal hecatombe se farão sentir por muitos anos em ambas as partes do conflito. Nada será como dantes e haverá sempre um antes e um depois do 7 de Outubro de 2023, ainda que esta história não tenha começado nesse dia, como muitos pretendem ao reescrevê-la.

A grande questão, neste momento, é saber até que ponto a proposta de "acordo" é para manter. Se é suficientemente sólida para levar a cabo a tarefa ciclópica, que é a resolução do problema palestiniano. Já foi tentado no passado e falhou sempre, mas não desapareceu por isso. Também não desaparecerá desta vez e só podemos desejar que a solução esteja mais próxima, mesmo que estejamos a anos da sua concretização. Se o "acordo", proposto por Trump, poder contribuir para melhorar a situação dos dois povos, melhor ainda. Se não, o futuro se encarregará de demonstrar que "meias soluções" nunca resolveram os grandes problemas. Quanto muito, adiam-nos. Só a criação de um estado palestiniano pode terminar com as hostilidades. É isso que a Comunidade Internacional aguarda há 77 anos.

Palestina: um reconhecimento tardio

Após meses de declarações evasivas, o governo português reconheceu, finalmente, o estado da Palestina. 

A declaração formal, anunciada em nome do governo português, pelo ministro dos Negócios Estrangeiros (Paulo Rangel), foi feita a partir da sede das Nações Unidas onde, esta semana, se encontra a delegação portuguesa a participar na Assembleia Geral da ONU, que comemora 80 anos de existência.

Uma declaração histórica, por parte do governo, já que a maioria dos países que fazem parte das Nações Unidas, depois do fracasso dos Acordos de Oslo (1993), há muito tinham optado pelo reconhecimento formal do estado palestiniano. Dos 193 membros da ONU, cerca de 80% reconheceram o estado da Palestina, no seguimento da declaração da "Sociedade das Nações" de 1947, que aprovou a constituição de dois estados - Israel e Palestina - na região ocupada por Israel desde 1948.

Nada que não se esperasse, ainda que o "ar do tempo" tivesse apressado a decisão, depois da carnificina em curso na região e a pressão internacional por parte de países como a França e a Arábia Saudita e, posteriormente, o Reino Unido, Canadá e Austrália, que arrastariam consigo países menos influentes na cena política internacional, como é o caso de Portugal. Ou seja, depois de tanto "esperar", o governo português, para não "ficar mal na fotografia", lá avançou, não sem antes pôr condições a esse reconhecimento, não fosse o governo israelita criticar-nos por tal decisão (o que, de resto, veio a acontecer).  

Clarificando: nenhum governo português, o actual ou os anteriores, reconheceu em tempo algum o Hamas, como representante oficial do povo palestiniano que, de resto, está dividido sobre esta questão, como atesta a existência (na Cisjordânia) da Autoridade Palestiniana. Mais, o Hamas, aquando da sua criação (1987) teve o apoio de Israel, que apostou no movimento sunita para dividir a resistência palestiniana, encabeçada pelo Fatah, o grupo mais forte dentro da OLP (Organização da Libertação da Palestina). Que o Hamas, viesse a ganhar as eleições em Gaza (2007) e tivesse expulso a facção da Autoridade Palestiniana daquele território, foi algo que o governo israelita não teria previsto: a criação do seu próprio Frankenstein. A criatura revoltou-se contra o criador. Desde então, a história é conhecida.

A escalada provocada pelos acontecimentos de 7 de Outubro de 2023, veio repor a questão Palestiniana e a criação de dois estados, na agenda. Os acontecimentos daquele dia, que alguém já classificou como o "11 de Setembro israelita", deu origem à mais violenta operação militar israelita em décadas, com o objectivo de libertar 250 reféns capturados naquele dia e eliminar militarmente o Hamas. Dois anos mais tarde, apesar da desproporção e sofisticação de meios militares, nenhum dos dois objectivos foi atingido: restam cerca de 50 reféns por libertar e os combatentes do Hamas, agora reduzidos a poucos milhares, não foram derrotados. 

Porque a carnificina em curso, ultrapassou um número de vítimas inimaginável (impossível de quantificar  por falta de testemunhas credíveis) restam as estatísticas possíveis: mais de 65.000 mortos civis, dos quais 20.000 crianças e 165.000 feridos, não contando os jornalistas e representantes de ONGs diversas, mortos indiscriminadamente, para além da destruição material que arrasou mais de 80% do edificado em Gaza. 

Ainda que a definição possa ser discutível, o testemunho ocular de observadores, jornalistas e funcionários de organismos internacionais, no terreno, não enganam: estamos perante a maior catástrofe humanitária, provocada por uma guerra, desde 1945. Pior, esta catástrofe é provocada por representantes do povo que foi, ele mesmo, perseguido e aniquilado de forma bárbara e sistemática, durante o holocausto nazi. O Mundo está a assistir ao genocídio de um povo e pouco tem feito para o impedir, ainda que nos últimos meses a indignação das populações (que não a dos governantes) tenha aumentado. 

Sim, é um genocídio, perpetrado pelo governo sionista de Israel, com a cumplicidade dos Estados Unidos, que veta sistematicamente as decisões no Conselho de Segurança da ONU, onde a maioria da Assembleia Geral há muito condenou a política israelita. A prova, é a crescente solidariedade e o apoio à causa palestina, expressa nas declarações feitas em Nova Iorque. As declarações de Portugal, do Reino Unido, da Austrália e do Canadá, foram ontem. Durante a semana, outras se seguirão. Haverá um dia, em que Israel (hoje, um estado pária, condenado pela comunidade internacional), será obrigado a reconhecer o óbvio: a existência de um estado palestiniano. Foram necessários 77 anos para chegarmos aqui, mas já estivemos mais longe. Antes um tardio reconhecimento, do que nenhum reconhecimento.  

Algo é algo. 

Taxi Driver (42)

Boa tarde. Então, boas férias?

- Foram curtas, como sempre...

Vamos para onde? 

- Para a Buraca, pela Carolina Michaelis, que é mais rápido...

Está um calor insuportável. Diziam que ia baixar a temperatura e hoje já chovia...

- Sim, mas isso é lá mais para o Norte. Aqui não chove.

Sempre ajudava a combater os fogos. Metade são provocados por incendiários...

- Sim, também há fogos provocados por incendiários, mas a maior parte dos fogos têm outras razões. São provocados pelo aumento da temperatura e pela desertificação do interior. Não há população no interior e onde não existem pessoas, não há agricultura, não há pastoreio e não há limpeza das matas. Ninguém cuida da floresta. Essa é a principal razão. 

Não há agricultura, porque acabaram com ela. Não só com a agricultura, mas com a industria e com a pesca. Acabaram com tudo. Depois, só construiram auto-estradas que estão vazias e não servem a ninguém. Valia mais ter feito uma dúzia de auto-estradas e aplicar o resto do dinheiro na indústria, por exemplo. 

- Na ferrovia, por exemplo...

Também nos comboios, mas isto começou há muito tempo. Já vem do Cavaco que fez muita coisa boa, mas aí falhou...

- Não falhou, foi uma estratégia política para obter subsídios a troco do desmantelamento das principais fontes de riqueza do país. Agora, importamos muito mais do que importávamos e, o que exportamos, não vale tanto (vinho, azeite, cortiça, algum têxtil e pouco mais...). Precisávamos de 10 Auto-Europas...  

Pois é, mas eles gostam de Portugal e vêm para cá passar férias...

- Claro. Vêm à procura do que não têm, sol e bom clima, a preços baratos. 

Baratos para eles. Para nós, não. Também vêm pela segurança...

- Já foram mais baratos. Agora, muitas coisas estão ao preço da Europa. Já nem falo da habitação...

Sim, mas o turismo não dura para sempre. Pode acabar. Quando acabar o que fazem aos hotéis e a essa gente que veio para cá trabalhar? Além disso, há cada vez menos segurança e mais crime...

- Não é isso que dizem os dados conhecidos. A criminalidade é residual, quando comparada com outros países da Europa. 

Cada vez há mais gente estrangeira. Já viu? Basta ir a certos pontos da cidade, que eu conheço bem. E nem todos são boas pessoas... 

- Há boas e más pessoas em todas as cidades. Assim, como há bons e maus estrangeiros. Os portugueses cometem mais crimes do que os estrangeiros e há mais presos portugueses nas prisões. A percentagem de estrangeiros é diminuta. Não sou eu que o digo, é a própria polícia. Logo, deve ser verdade...

Bom, tem de me dizer onde mora, que não conheço bem a zona. Tenho de mudar a tarifa?

- Tem de mudar a tarifa. Já saiu de Lisboa. Eu indico a rua. 

Muito bem. Obrigado pela conversa. É sempre bom falarmos com os clientes.

(imagem blogue Minha Sintra)

 

Fogos no Pontal...

Enquanto o país assiste, horrorizado, à catástrofe dos incêndios de Verão, os governantes vão a banhos e fazem discursos patéticos no Algarve onde, entre outras coisas "importantes", prometem melhorar o Cartão de Cidadão na hora e o regresso da Formula 1 à região! Extraordinárias promessas. 

Não fora a tragédia nacional, que se repete ciclicamente e que, só este ano, já é responsável pela terceira área ardida do século (88 000 hectares!) e daria vontade de rir. 

A incompetência deste governo é total. A ministra que tutela o território é uma tonta, sem qualquer preparação para o cargo. Não tem uma ideia ou solução para combater os fogos. Não é a única. Há, pelo menos, mais duas (na saúde e no trabalho). Foram escolhidas a dedo. A mediocridade é assustadora.

No meio do caos, lá surgem as desculpas do costume. Os meios de combate nunca são suficientes, metade da frota está avariada, foram pedidos aviões a Marrocos, estão encomendados dois Canadair, que só chegarão em 2028 (custo 16 milhões), um fartote...

Também há as acusações do costume. A culpa é dos incendiários, pirómanos e não só, que agem a soldo de interesses obscuros (a industria do fogo...), a falta de limpeza das matas, a descoordenação entre bombeiros e protecção civil...

Há certamente uma "indústria do fogo", como há certamente incendiários pirómanos e/ou a soldo de interesses económicos conhecidos. Também haverá fogos ateados por vingança e por descuido. Tudo isso é verdade. Mas o problema dos incêndios de Verão é bem mais complexo do que isto.  

Basta estar atento e ouvir os "experts" que, diariamente, passam pelas pantalhas de televisão. Há anos que eles alertam para coisas tão essenciais como as alterações climáticas, as características da região mediterrânica, o ordenamento do território, o cadastro actualizado das florestas, a desertificação do interior, o abandono da agricultura e do pastoreio, a falta de limpeza das matas, etc... etc... a lista é longa. Ou seja, não basta combater os fogos (fogos haverá sempre!), mas é necessária prevenção, única forma de minimizar os estragos.   

Acontece que, os portugueses, são um povo reactivo e pouco pró-activo. Raramente programamos algo. Não há um desígnio nacional. Não existe estratégia para o país. Nem nesta área, do combate aos  fogos, nem noutras (saúde, educação, habitação, transportes...). Ninguém pensa este país a 10 ou 15 anos. Na melhor das hipóteses, a 4 anos (o tempo de uma legislatura). Daí o discurso de ontem, no Pontal, onde o primeiro-ministro tudo fez para evitar o tema dos incêndios. Solidarizou-se com as vítimas (quem não?) e prometeu tudo fazer para proteger as pessoas e os haveres. A maior parte do discurso centrou-se nas leis da imigração (o "cavalo de batalha" da direita fascista), as leis de trabalho em preparação (o "cavalo de batalha" do patronato), para além dos ridículos melhoramentos na administração, como o cartão de cidadão ou a substituição de documentos perdidos. Por acaso, medidas que já estavam previstas pelo anterior governo. 

Uma cambada de incompetentes, estes governantes, na senda dos interiores, de resto. Só que bastante piores. 

Dos fogos (outra vez)

Voltou a "época dos fogos" e, com esta, as imagens diárias que todos lembramos de anos passados: imagens dantescas de populações desesperadas, que tentam salvar os seus bens, enquanto centenas de bombeiros, em terra e no ar, tentam salvar as populações e limitar os estragos. 

Uma guerra condenada ao fracasso, ainda que, aqui e ali, algumas batalhas possam ser ganhas.

As razões são conhecidas: a temperatura média do planeta está a aumentar e os dados conhecidos não mentem. 2024 foi o ano mais quente do século, a temperatura aumentou em média 1,3 graus e, de acordo com as estimativas meteorológicas, Portugal poderá ter, no futuro, mais de 50 dias anuais com temperaturas acima dos 35 graus (por muito que isto custe aos negacionistas, que acreditam que a Terra é plana e o Sol gira em volta da Terra...). 

Acresce que o país está inserido numa zona (mediterrânica) propícia a vagas de calor frequentes, tempo seco, ventos fortes e humidade relativa, o que torna a situação ainda mais complicada.

Ou seja, os fogos de Verão vão continuar, provavelmente com mais frequência e maior intensidade. Só nas últimas três semanas, já teriam ardido 30.000hectares (o equivalente a 30.000 campos de futebol) e muitos mais arderão até Setembro...

Uma fatalidade? Sim e não. Fogos haverá sempre, mas podemos prevenir melhor, para termos fogos de menor intensidade e mais circunscritos em superfície. Dito de outra forma: se o combate aos fogos é necessário, a prevenção é tanta, ou mais importante, pelo que não pode haver uma solução sem a outra. 

Todos os dias, os especialistas na matéria (uns mais conhecidos que outros) vêm alertar para o óbvio: é necessário mais limpeza das matas, maior controlo das zonas florestais, mais apoio às populações, compensações monetárias pela biomassa recolhida (lenhas, folhas, ervas, etc...), plantação de espécies autóctones (castanheiros, carvalhos, sobreiros...) que ardem menos e mais lentamente do que eucaliptos ou pinheiros bravos, plantação em mosaico (alternância de espécies plantadas...). Enfim, a lista é longa e conhecida de todos os interessados. Então, porque não se faz? 

Porque, para fazer tudo isto, têm de resolver, primeiro, os problemas a montante. 

Sabendo que 98% da floresta está em mãos de privados, como pode o estado intervir nesta matéria? Desde logo, actualizando o cadastro de terras (desactualizado a Norte do Tejo, há mais de 50 anos); depois, proceder ao reordenamento do território (uma reforma estrutural, que nenhum governo ousa fazer); obrigar os proprietários das terras a limpá-las (a lei existe, mas está longe de ser cumprida); ajudar a fixar as populações do interior (através de apoios que garantam uma contrapartida para a manutenção da floresta abandonada); criar incentivos à agro-pecuária e à manutenção de rebanhos (que ajudam a criar riqueza e a limpar a mata), etc. 

Tudo isto custa tempo e dinheiro, mas sem semear não se pode colher. No fundo, é investir hoje, para colher amanhã. 

Nada parece preocupar os nossos governantes, os de hoje e os do passado recente, que surgem pesarosos nas pantalhas televisivas, sempre que há tragédias, mas são incapazes de pensar o país a 15 ou 20 anos. Não há estratégia para a território, como não há para a floresta, ou para o despovoamento. Uma incapacidade total de resolver problemas estruturais da sociedade, que se arrastam há gerações, sem qualquer esperança que esta situação se altere a curto prazo. 

Estamos a meio do Verão e, até finais de Setembro, haverá mais vagas de calor e mais fogos. Seguem-se os relatórios sobre a área ardida e as compensações monetárias aos lesados. É sempre assim e nada prova que este ano seja diferente. A tradição (ainda) tem muita força. Para o ano, há mais...

Loures: o Talude da indiferença

Pensar que os despejos de Loures e da Amadora são um epifenómeno, é não querer reconhecer problemas estruturais da sociedade portuguesa que se arrastam há décadas e que o laxismo e a incompetência de sucessivos governos não conseguem resolver. 

É o caso da habitação, hoje um dos problemas que mais afligem o português comum e, por maioria de razões, as populações mais desfavorecidas, entre as quais muitos imigrantes. 

Não por acaso, as construções ilegais (vulgo "bairros de lata") subsistem nos dias de hoje, apesar de uma redução substancial nos anos noventa e décadas posteriores, muito graças ao PER (Programa Especial de Realojamento) subsidiado por fundos europeus. 

Foi graças a este programa, que algumas câmaras da Grande Lisboa (e não só), conseguiram reduzir drasticamente o flagelo das "barracas", uma das mais nefastas heranças do Salazarismo.  A coisa parecia bem encaminhada e, melhor ou pior, os realojamentos iam sendo feitos à medida dos despejos, já que os autarquias interessadas construiam, em simultâneo, habitação social para alojar as populações desalojadas. 

Trinta anos depois da criação do PER, as barracas "voltaram" e o programa de realojamento não consegue dar resposta à lista de necessitados inscritos que, só no concelho de Loures, é superior a 1000 famílias (dados fornecidos pela vereadora do pelouro de habitação). Se pensarmos que, para além de Loures, outros concelhos limítrofes como Odivelas, Sintra, Amadora, Cascais, Almada, Seixal, Barreiro, Moita ou Setúbal, se debatem com o mesmo problema (escassez de casas e aumento de construções ilegais) fácil é concluir que não há oferta suficiente para a procura existente. 

No entanto, há menos de 15 anos, a situação era bem diferente. O que se passou, entretanto?

Desde logo, a alteração da Lei de Arrendamento em 2012 que, no seguimento das privatizações sugeridas pela Troika, fomentou a liberalização do mercado, com vista a dinamizar um sector em crise, devido e.o ao congelamento de rendas antigas: a conhecida "Lei Cristas" (31/2012) que permitiu aos senhorios iniciar processos de despejos legais, sempre que os inquilinos não aceitavam os aumentos exigidos. Seguiu-se um verdadeiro "tsunami" logístico, que esvaziou os bairros históricos das grandes cidades, tradicionalmente habitados por residentes envelhecidos. 

O que aconteceu depois, é conhecido: assistimos à "gentrificação" do centro, com os "novos ricos" e os estrangeiros, a comprar casas no centro histórico das cidades, enquanto os turistas ocasionais ocupavam os Alojamentos Locais nos prédios desocupados. Sem casas nos centros históricos, as populações foram obrigadas a procurar alternativas fora da cidade o que, por sua vez, contribuiu para inflacionar o preço das habitações suburbanas. Um ciclo vicioso, que atingiu, não só a classe média, mas as classes de rendimentos mais baixos, sem capacidade para pagar alugueres acima dos seus salários. 

Como se tudo isto não fosse suficiente, surgiu um problema-extra: o aumento exponencial de população imigrante que, só entre 2017 e 2025, cresceu cerca de 300% (de 500 mil para 1,5 milhões aprox.). As causas são conhecidas, ainda que a principal causa seja a necessidade de mão-de-obra estrangeira, com vista a preencher funções, para as quais não há mão-de-obra nacional: agricultura, construção civil, restauração, hotelaria e serviços diversos. Ou seja, os imigrantes vieram porque eram necessários. O problema foi este aumento não ter sido planeado (uma pecha nacional) e, com a sua vinda, os problemas administrativos e logísticos terem aumentado. Não só sobre a população residente, mas também sobre os próprios imigrantes, remetidos para a marginalidade.

Esta é a razão principal da construção ilegal, nos arredores de Lisboa, onde continuam a trabalhar nacionais e imigrantes, para os quais não há habitações condignas, a preços acessíveis. Que culpa têm os imigrantes legais, que trabalham e pagam impostos, que o salário auferido (muitas vezes abaixo do mínimo) não chegue para pagar uma renda, que é o dobro do que ganham? Nenhuma.

Esta situação justifica a construção ilegal? Claro que não. O que tem de ser feito, é proporcionar condições mínimas de habitação (a preços acessíveis) para as pessoas (todas) que vivem e trabalham em Portugal, independentemente da sua origem, etnia ou religião. É o mínimo exigido, para mais no caso especial de Portugal ("et pour cause") um país com uma longa história de emigração.  

Que o autarca de Loures, não entenda estas coisas simples e tenha agido por mero cálculo político, é deplorável. Uma chaga social, que nos deve questionar a todos. Que moral tem este dirigente "socialista", depois do que se passou no bairro do Talude, para pedir votos nas próximas eleições autárquicas? O mínimo que deve fazer, é pôr o lugar à disposição. Que o PS é, há muito, um partido em crise, já sabíamos. Ao seguir a via populista, tornou-se um partido indigno do nome que usa, agora com um secretário-geral patético. No meio da mediocridade reinante, valha-nos Helena Roseta, uma das poucas vozes lúcidas, que ontem veio pôr os pontos nos "iis", ao lembrar o Decreto-Lei (13/2019) que protege as vítimas de despejos e obriga o estado a garantir habitação condigna para moradores em situação de fragilidade. É o caso. 

 

Da "transparência"...

Lemos e ouvimos, nos orgãos de comunicação social, que o primeiro-ministro se opõe à publicação de dados relativos à sua empresa "Spinumviva", conforme foi solicitado pela Entidade da Transparência. Luís Montenegro apelou para o Tribunal de Justiça e, agora, aguarda-se uma decisão do tribunal.  

Interrogado pelo Comunicação Social, sobre o princípio da "transparência", que deve ser apanágio de qualquer governante, Marcelo Rebelo de Sousa declarou não conhecer o processo, pelo que reservava a sua opinião para mais tarde... 

Começou o "jogo de sombras",  ilustrativo das teias existentes entre a política, os governantes, a justiça e seus cúmplices em Portugal.  

O problema é que a "opacidade" do regime não se circunscreve aos partidos políticos (os do "centrão" e os outros). A "opacidade" ou "falta de transparência", é uma herança cultural que atravessa toda a sociedade portuguesa. 

Vem do fascismo e, muito provavelmente, lá mais de trás (Inquisição?). 

Toda a gente faz um favor a toda a gente (chama-se "compadrio"). É esta reciprocidade, que torna o sistema "opaco". Todos os seus actores, têm "rabos de palha".  Por isso, não são "transparentes". O "clientelismo" é larvar na sociedade portuguesa e tornou-se um "modo de vida". Este é o drama.

Também por isso, mas não só, o populismo cresce. A população deixou de acreditar na classe política governante e essa é uma das fontes da actual insatisfação. Não é apanágio de Portugal, de resto, Basta olhar para a Espanha, onde os casos de corrupção atingiram o partido do poder (PSOE), se bem que o problema de Espanha aos espanhóis diga respeito. 

Neste contexto, não nos devemos admirar do surgimento de movimentos mais ou menos inorgânicos, que capitalizam a insatisfação das camadas mais ignorantes da população. Basta que apareça um demagogo a clamar por mais "justiça" (no caso concreto, o partido do tele-evangelista) para que os fiéis apareçam. Afinal, muitos deles, já frequentavam as igrejas evangélicas...

Não perceber estas coisas simples, num país onde a iliteracia funcional e a falta de cidadania são gritantes, pode ser fatal. Daí que os Montenegros da história, possam continuar impunes, enquanto aguardam julgamento...

 

Taxi Driver (41)

Então, para onde vamos, hoje? 

- Hoje é para a Rua de São Bento. Junto ao Parlamento.

Vamos lá, então. Agora vai muito para aqueles lados. Trabalha lá?

- Não. Trabalho por conta própria. Não tenho patrões.

Também eu queria, mas, se me reformasse agora, perdia 17% da pensão. Tenho de esperar mais um ano.

- Nesse caso, vale a pena esperar. Também já não falta muito...

Pois não. Estou farto disto. Já ando aqui na praça há mais de quarenta anos. 

- Quarenta anos? Pensava que quarenta anos de descontos já dava para reformar-se...

Isso é que era bom! Mudaram a lei e,  para o ano, temos de trabalhar até aos 67 anos!  

- Pois, é uma tendência europeia. A idade da reforma está a aumentar. As pessoas, agora, vivem mais tempo. Tem a ver com os descontos para a segurança social. A idade média dos homens já é de 79 anos e a das mulheres, 81 anos. Por isso, há mais mulheres...

Há mais mulheres? Também é natural, cada vez há menos homens... só se vêem é "gays"...

- Não me diga! 

Digo, digo. Isto está infestado. Olhe, ainda a semana passada, na rua da Imprensa, naquele bar gay á esquina, eram seis da manhã e estava um gajo a fazer sexo oral a outro. No passeio. O senhor acredita?  

- Eu acredito em tudo. Se você viu...

O Mundo está esquisito. É por todo o lado. Eu moro perto do Lumiar e é a mesma coisa. São drogados, ciganos, paquistaneses, uma choldra... Eu bem os vejo, passo ali na Alta de Lisboa e só se vêem é ciganos com brutos carros: Mercedes, Audis, Teslas... Donde vem o dinheiro?  Isto é tudo gente que vive do rendimento mínimo. 

- Tem a certeza? É que são muito poucos os ciganos que vivem do rendimento mínimo. Há cerca de 50.000 ciganos em Portugal e, desses, mais de 60% vivem abaixo da linha de pobreza. Não sei se sabe, mas o subsídio de inserção social não chega a 242 euros, para uma pessoa. Se for um casal, são mais 196 euros. Acha que alguém pode viver com tão pouco dinheiro? 

Tão pouco? Então, como é que explica que eles tenham aqueles carros? Eu fui presidente de uma junta de freguesia, durante oito anos, e conhecia-os bem. Até cheguei a falar com o Pedro Delgado Alves, quando ele era presidente da autarquia e disse-lhe que ele andava de "olhos vendados". Disse-me que eu era um "cromo" e tinha ideias antiquadas... e olhe que eu sou amigo dele...

- O Pedro Delgado Alves do PS, que está no Parlamento? 

Sim, esse mesmo. Somos muito amigos. Eu também fui do PS, mas nunca gostei do Pedro Nuno Santos. Um doido varrido. Pagou milhões à gaja da TAP! Ainda bem que se foi embora. O que lá está agora, o Carneiro, é melhor. Um homem sério, que não se mete em "tricas". Também mora no Lumiar, ao pé de mim. E o Frazão, do Chega, também é meu vizinho. Esperto, o Frazão. É veterinário, mas muita gente não sabe...

- Muito me conta. O Lumiar parece o centro do Mundo...

Conheço-os a todos. A mim, não me enganam. Agora, andam todos aflitos. Desde que o Ventura está no Parlamento e começou a dizer as verdades, anda tudo aflito...

- O Chega é um partido populista. Não tem programa. O Ventura é um demagogo e, se algum dia pudesse governar, nem um mês aguentava. As pessoas, acreditam em tudo o que ouvem, porque estão desesperadas com a vida que levam. É natural que se virem para o primeiro evangelista que apareça a prometer-lhe este Mundo e o outro. Só fala de ciganos, imigrantes e corrupção, mas nunca fala daqueles que levam o país à penúria. Alguns deles abotoaram-se com milhões, como o Salgado, o Mexia, o Sócrates, o Montenegro, e tantos outros, mas nunca ouvi o Ventura falar deles... Só fala dos mais pobres, como os ciganos e os imigrantes, que contribuem com quase 2000 milhões de euros para a Segurança Social. Sabia, disto?...

Isto tem de mudar. Não há outra maneira. Com ou sem o Ventura. Agora vamos ver, como é que o governo se aguenta...

- Bem. Chegámos. Fico por aqui. Até outro dia.      

Obrigado. Até à próxima.

Dear Donald...

 

Fascismo 3D

Sem surpresa, foram desmanteladas duas milícias neonazis nos últimos dias, que integravam agentes das forças de segurança nas suas hostes. 

A Comunicação Social refere uma obscura organização que dá pelo nome de Movimento Armilar Lusitano (MAL) que incluía 4 agentes, entre duas dezenas de pessoas sinalizadas pela polícia. "O MAL é descrito como sendo uma milícia armada, com suspeitas de actividades terroristas, discriminação e incitamento ao ódio e à violência. Na operação da Unidade Nacional de Contra-Terrorismo (UNCT) foram apreendidos explosivos, armas brancas e armas de fogo, Foram ainda encontradas armas desenhadas em impressoras 3D com capacidade para disparar, algo inédito em Portugal" (in "Público" d.d. 19 de Junho). Dos planos apreendidos, constava um assalto ao parlamento, ao palácio presidencial e ataques a diversas personalidades políticas.   

O que é que isto nos diz? Provavelmente, que a ideologia e métodos fascistas, não sendo de hoje, existem há muito na sociedade, aguardando uma oportunidade para actuar. A chegada de um partido fascista ao parlamento em 2019, deu-lhes a confiança necessária para se mostrarem e exibirem a violência e o ódio que sempre os caracterizam. A violência é a principal característica do fascismo.  

Só que, estas coisas não surgem do vácuo (como diria o outro) tendo causas mais profundas. Uma delas é a herança da ditadura, longa de 50 anos, para além da ignorância que continua a influenciar grandes estratos da população. De acordo com dados recentes, a iliteracia funcional entre os portugueses é de 42% (in "Observador" d.d.18/12/24). Ou seja, cerca de metade da população, não entende o que lê. Este dado vale o que vale, mas não deve ser menosprezado. 

Como explicar o nível de abstenção crescente (um dos mais altos da Europa) nas eleições em Portugal? Ou a pouca participação cívica dos portugueses em assuntos nacionais e internacionais? Não há cidadania, e este é um problema cultural que influencia todo o resto. 

Durante muito tempo, as forças democráticas, que emergiram após o 25 de Abril, dominaram a arena política e pensou-se que bastava votar de quatro em quatro anos e descer anualmente a Avenida da Liberdade, para garantir a Democracia. Os fundos europeus de coesão alimentaram essa ideia e as gerações, que fizeram o "25 de Abril", reformaram-se, passando a "participar" na política através da televisão. O "sofá" substituiu a democracia participativa. A posterior liberalização de costumes e a cultura do consumismo, criou a ideia, numa certa classe média, de que já éramos europeus, porque já podíamos comprar tudo como na Europa. Ter ou não ter "roupa de marca", substituiu a "luta de classes". Naomi Klein, socióloga e activista canadiana, escreveu um livro seminal sobre esta questão (No Logo). 

Só que...os tempos e os contextos mudam. A crise do "crédito fácil" (subprime) em 2008, foi o primeiro sinal de alarme a afectar todo Mundo Ocidental. Seguiu-se a crise das "dívidas soberanas", das quais Portugal é um caso paradigmático (com a intervenção da Troika em 2011) e, mais tarde, a crise  pandémica, terminada em 2021. Ainda mal refeitos do vírus, e quando tudo parecia acalmado, começou uma guerra que criou mais inflação, o que hoje afecta toda a população. Se é assim em países mais desenvolvidos, porque seria diferente em Portugal, um dos elos fracos desta corrente? 

É neste contexto, que os portugueses mais desfavorecidos, com ou sem razão, procuram uma alternativa ao pântano actual. Esta é, certamente, uma das explicações para os votos no partido populista, cuja única actividade conhecida é a denúncia de um "sistema" que corrói a República. 

Só que, esta constatação, não explica tudo. Concorreram às últimas eleições cerca de 20 partidos. Porque é que podendo votar num partido fora do "arco da governação", 1,5 milhões de portugueses optaram pelo pior deles todos? Hoje, 40% dos jovens, entre 18 e 34 anos, dizem apoiar o "Chega". Alguma coisa está mal na sociedade e não são apenas as questões sócio-económicas que as explicam. 

Não partilho da opinião que são todos "coitadinhos" e devemos tentar entender as razões deste voto de protesto, contra o "sistema". Mas, qual sistema, se a "seita", que dá pelo nome de Chega, outra coisa não deseja do que pertencer ao sistema que tanto criticam? Penso que existe um certo "paternalismo" de esquerda nesta observação: procura-se justificar a ignorância, argumentando com uma entidade (o povo) que terá sempre razão (!?). Não é verdade. Quando os nazis cometeram os crimes que conhecemos, a maioria da população alemã apoiou-os. Mais tarde, quando interrogados, diziam que não sabiam...

É por isso que o aparecimento de milícias neonazis, apoiantes da ideologia do partido fascista no parlamento, não deve constituir uma surpresa. Constitui um aviso para o que aí vem. Não aprender com a História, pode revelar-se fatal. Quem adormece em democracia, pode acordar em ditadura.